A ética de Marcos Aurélio II

ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBRE O LEVANTAMENTO:
1 - No período do levantamento (agosto e setembro) não foi verificada nenhuma manchete, nos dois jornais, negativas à candidata Micarla de Souza ou à sua coligação;

2 – Comparando-se as manchetes dos dois jornais, constata-se que a postura adotada pelo Jornal de Hoje (vespertino) foi mais desfavorável, em quantidade e conteúdo à candidata Fátima Bezerra e sua coligação; O JH publicou 16 manchetes negativas para Fátima e o Jornal de Hoje chegou a 24 manchetes negativas, totalizando 40 manchetes desfavoráveis à Fátima Bezerra no período apurado.

3 - No período do levantamento foi verificada a ocorrência de um único editorial em primeira página (JH - matutino). O conteúdo criticava a presença de ministros em Natal para apoiar Fátima Bezerra.

4 – Chama atenção na pesquisa o “sumiço” da candidata Micarla de Souza das manchetes de Primeira Página. Quando aparece é com conotação positiva (Ex: “Robinson concorda com Lavô e diz que Micarla está pronta para ser prefeita”).

5 – No Programa Grandes Temas, o diretor dos dois jornais, Marcos Aurélio, negou que tenha havido parcialidade na cobertura da eleição e disse que se Micarla conseguiu “inserir” mais notícias positivas isso se devia à competência de sua assessoria de imprensa. Mas se isso fosse verdade, a adjetivação não estaria tão presente, conotando positivamente as matérias em favor de Micarla e negativamente contra Fátima.

A pesquisa, que não foi feita por mim, revela a babaca desonestidade ética e intelectual do proprietário do Jornal de Hoje na sua defesa intransigente e desnorteada de seus interesses privados, comerciais e políticos. De uma vez por todas, mostra que ele não pode ser o professor de ética jornalística da UFRN.